文章来自：搜狐网　　

      8日下午，在华兴街口子，今年考入四川美术学院的裴昌龙因无钱上学，便胸挂“卖身契”3个大字，上面还有一小行空心字：“大一新生筹学费，自愿卖身贵公司，学成回报”等字样，吸引了无数市民围观。(9月10《天府早报》)

　　拿到一纸高校入学通知，本是一件幸事、喜事。可面对2万元的高额学费，裴昌龙却是一筹莫展，只好硬着头皮街头“卖身”。那么，裴昌龙除了家境贫困外，还有谁也在逼迫其街头“卖身”筹学费？

　　助学贷款的可望而不可及。据教育部的一组统计数据表明，到2004年，全国普通高校中经济困难的学生约240万人，占在校生总数的20%。为保证这些困难学生有学上，国家于2000年正式推出了助学贷款政策。但到2004年6月底，实行五年的国家助学贷款实际发放仅52亿元，全国只有约80万学生享受了贷款。而尽管四川不在此次教育部披露的八省区助学贷款不落实之类，但四川美院却规定大一学生不在助学贷款之例。如此，这种助学贷款供需上的不平衡，以及学院对大一新生制度上的贷款歧视，使得裴昌龙之类贫困家庭的学生望贷兴叹，只好走上了极端筹集学费的路子。

　　高校乱收费是贫困家庭难以跨越的门槛。教育部副部长张保庆近日曾给大家算了一笔账，得出的结论是按照国家制定的高校收费原则和实际条件，每个学生的学费应在3500元左右。可事实上，时下高校收费五花八门，远远超出了这个标准几倍以上。就拿四川美术学院来说，裴昌龙每年应交学费高达2万元。如此超标准的高额收费，不知是在培养人才，还是不择手段敛财？

　　当地政府部门的“心有余而力不足”。据悉，当地教育局针对大学生入学难特制定了一项“圆梦工程”助学贷款，只要满足了4个条件中的一个就行，而裴昌龙却不符合一个条件。这就让人质疑，“圆梦工程”是为了帮助贫困学生圆梦。可当真正的贫困学生需要圆梦时，有关部门却告知其“心有余而力不足”。这种“圆梦工程”到底是真圆梦，还是作秀？ >>>父母送儿上大学露宿校园(图)

　　大一新生街头卖身筹学费，不仅仅是家庭贫困问题，更反映出了一些高校办学理念的错位和助学贷款制度上的弊端，扩张了教育不公，并引发了诸多的社会问题，必须予以解决。

　　网友回帖：

　　匿名：前几天新生入学，我得到一个通知，贫困生贷款限额最高为3%，实际上，我所带的学生中，贫困生的比例远远超过了3%的比例，而且教师还必须担保，我真不知道怎么办才好！

　　匿名：不自量力，没钱还上费钱的学校。想什么呢？

　　搜狐网友：谁又规定穷人的孩子不能学美术，现在的小学生，学费是我那时的十倍不止，而且还是农村。

　　匿名：看了之后，让人心寒，想到我当时上学，费劲力气才贷款5000元交了第一年学费，以后每年都欠学费，到最后才结清，期间的艰难，相比之下，我还算幸运一些了。

　　搜狐网友：学费太高了！！！读研究生学费也很高，北京外国语学院三年制的每年度9000元。中山大学两年制的，每年2万元。公费指标太少了！！！　　

　　搜狐网友：这有什么了？在80年代有很多委培生，性质就和这一样，为什么要用买身这个词呢？这也是一个不错的选择。现在的媒体太可恶！高等教育怎么了，难道不是中国的高等教育？政策是国家制订的，去指责国家好了，为什么要针对高校？下岗职工那么多，难道是工厂的错？讲讲良心好不好？

　　搜狐网友：明着卖身，其实也不会有人买，实者丑化社会，小康社会怎么会有这么多乌七八糟的事，号称国家公仆的管理者，怎么就能对自己治理下的劣迹视而不见充耳不闻呢，只有一味的心甘堕落不成？

　　实话实说：刻意抄作，六十年代，许多人因家庭贫穷而无法上大学，也没有人在街头“卖身”，现在许多农村孩子上不起大学，往往家里还有几个弟妹，这能怪谁？为什么不搞计划生育，在城市一家人年收入9万元，养一个小孩，都非常吃力，上大学不是一个人唯一的出路。

　　搜狐网友：学生卖身从侧面反映了高等教育的错位和学生渴望知识、渴望成材的心声，同时也是对高校收费尤其是乱收费的严厉声讨。治理和规范高校收费已刻不容缓，这是构建和谐社会，坚持以人为本的具体体现。

　　编后语：看过这篇文章后，有些心酸，有些无奈。心酸的是这位同学竟走投无路，写下“卖身契”。无奈的是，他只能这样来解决问题，没人帮助他。好多的网友都有自己不同的见解。你的感想是什么？

　　　　当你们上大学四年毕业后，她大学也毕业了，然而她已经有了三年的工作经验，你们大学生还在为找工作操心，就是国家给你贷款，你身负债务，还不知要多少年还清，所以贫困生，不如说思想更贫困。我认为贫困生不值得同情。——〉〉　贫困生不值得同情？